有感于当前野蛮拆迁，特发此帖，请大家思考

ldj1218

有两件事，我想了很久，也没有想出个道道来。这两件事，一件发生在17世纪的英国，一件发生在18世纪的德国，都是老掉牙的事。

我先说英国这件：

17世纪60年代的英国，仍处在君主**的统治之下，有一天，英国国王詹姆斯一世在宫中闲坐无聊，忽然心血来潮，想到皇家法院去亲自审理几件案子。于是带着几个大臣来到法院。到法院后，正遇上普通诉讼法院首席大法官柯克（Edward Coke）爵士。国王向柯克法官说明来意，没想到柯克法官略带遗憾地对国王说：「对不起，陛下，我很理解您的心情，但是，您没有审理案件的权利」。国王听完一楞，简直不敢相信自己的耳朵，立时拉下脸，质问柯克法官：「普天之下，莫非王土，这国家都在朕的统治之下，区区一桩案件，朕竟然无权亲审，这是什么道理？」

柯克法官毕恭毕敬听完国王的话，并不畏惧和气馁，而是坚定且不失分寸地说：「陛下息怒，容臣禀告。陛下当然是国家的最高首脑，内政大事，外交方略，都由您总揽。但是，陛下要亲审案件，却是万万不可。」

「哈哈，国王不能审案，真是天大的笑话，国王威仪万方，天赐英明。我的大法官阁下，你不要和朕来声东击西绕圈子的把戏。朕知道我国法律以理性为依归，你不让朕审案，是不是认为朕天生愚笨，不及你和你的同僚有理性？」

柯克在国王的步步紧逼下并不退让，一板一眼地说了如下一番话：

「不错，上帝的确赋予陛下极其丰富的知识和无与伦比的天赋；但是，陛下对于英格兰王国的法律并不精通。法官要处理的案件动辄涉及臣民的生命、继承、动产或不动产，只有自然理性是不可能处理好的，更需要人工理性（artificial reason又译技术理性）。法律是一门艺术，它需要长期的学习和实践才能掌握，在未达到这一水平前，任何人都不能从事案件的审理和审判。所以，臣以为您没有权力，也不适合亲自审理案件。陛下，您意下如何呢？」

「这个……」，听完柯克法官的话，国王的口气明显软了下来：「爱卿说得果然不错，句句在理，与我心有戚戚焉，真是朕的栋梁之材，栋梁之材。」国王一边打着哈哈，一边给自己找台阶下，说罢，带领随众打道回宫了。

再看德国这件：

18世纪时，号称「军人国王」的弗里德里希.威廉一世在波茨坦修建了一座行宫。一日，威廉一世入住行宫，兴致勃勃地登高远眺，却发现宫墙外面不远处耸立着一座古老的磨房，遮挡视线影响观景，遂令身边的大臣去问磨房的主人愿意不愿意出卖磨房，他打算买下这座磨房并把它拆掉。大臣找到磨房主交涉，不料磨房主坚决不卖：「这磨房是我祖上传下来的产业，乃无价之宝，我必须把它一代一代传下去。」大臣只得如实回禀。威廉一世执意要买磨房，于是开出高价，让大臣进一步前去交涉，可磨房主硬是不买国王的账。威廉一世大怒，命令卫队强行拆掉了磨房。拆除磨房时，磨房主站在一边冷眼旁观，口中念念有词：「为帝王者或可为此事，然吾德国尚有法律在。此不平事我必诉之法庭。」不久，磨房主就此事一纸诉状将威廉一世告到法院，结果法院判决皇帝恢复原状重建磨房，还判决皇帝赔偿磨房主人的损失。威廉一世看了判决书后苦笑着说：「我做皇帝有时也会不冷静，以至认为自己可以无所不为，幸亏我国有这样的好法官，能刚正不阿公正办案，此真乃国家之幸，寡人之幸也。」于是令人又将磨房在原地重新建了起来。

我所谓的困惑，主要集结在这一点上：同是封建王朝的君主，为什么人家的「皇上」没有我们的「皇上」威风，没有我们的「皇上」身上不可一世的暴戾之气？他们好象还蛮守法的--法在封建社会，不是君王治民的工具吗？不是「刑不上大夫」吗？何况是君王，哪受它的限制和约束？一国之尊想到法院审个案子，这无论对法院还是对法官，都是多么荣幸的一件事；对法院今后审理案子具有多么重大和深远的指导意义；对法官是多么巨大的鼓舞和鞭策！然而国王詹姆斯一世却在这里吃了闭门羹。

贵为一国之君，想拆臣民的一个老旧的磨房，还要和其商量，这就已经叫人不可思议了，而且不是白拆，是拿钱去买；商量不通，国王无奈，只好开出高价进一步协商--德王威廉一世的做法简直叫我感动了。我不禁在心里想：这威廉一世还像个国王吗？他怎么连当今中国一个市长、镇长都不如呢？今日中国大陆的任何一个地方官想拆谁的房子，简直比拆个鸡棚狗窝还容易，身为一国之君的威廉一世，拆个臣民的磨房就这么困难，他还如何大展自己心里的「宏图」呢？

我的次一级困惑是：柯克法官哪来的胆量，敢对国王说「不」？他就不怕当着那么多人的面驳国王的面子，国王能受了吗，能接受吗？他就不怕国王一怒之下对他来个「就地免职」的处分，进而把他打入十八层地狱吗？这在封建君主时代可是再平常不过的一件事。磨房主的自信也叫我难以理解：国王命令卫队强拆他的房子，那场面不可能不「宏大」，那阵势不可能不「威严」，但磨房主仿佛身后有雄兵百万，不惊不恐，不惧不畏，不仅静静地站在一边冷眼旁观，口中还念念有词，说什么「然吾德国尚有法律在，此不平事我必诉之法庭」。而且他居然把官司打赢了。一个社会，「法治」到什么程度，才会出现这样「戏剧性」的局面？但18世纪的德国分明处在封建君主制时期，是地地道道的「人治」社会，一个「人治」社会的小小磨房主，他那来的「法制观念」呢？他怎么就敢到法院告国王呢？法院怎么会受理这样「棘手」的案子呢？断案的法官怎么就敢判国王败诉呢？……

，我理解不了上面这两件事。有谁能给我释疑解惑呢？

鱼飞九天

    西方的法理理念深入人心，敢于对强权说不的人很多，这很多敢于说不的人就是一种连君王也不能忽略的力量，因为这是法理的力量，他们更明白水能载舟，亦能覆舟的道理。当代中国的高层是以民为重的，可是要短短几年从上至下改变几千几十年的沉积的东西，也是不现实的。

骆驼祥子

沙发

骆驼祥子

这个问题真的值得大家好好思考一下

鱼飞九天

普通百姓是得学着用法理去对付强权。

禾子

普通百姓学会法理也对付不了强权,谁为你主持公道.打官司你耗的起吗?

鱼飞九天

如果用其它方式解决问题，也许付出的代价更大。

double

邓前辈曾经教导我们：大胆的闯，大胆的拆！拆迁才是硬道理！

鱼飞九天

野蛮拆迁已经明令禁止了，还处罚过一些当事人，新闻有报道过。