从“拆迁”到“搬迁”重在界定公共利益(转)

友---

从“拆迁”到“搬迁”重在界定公共利益2010年01月22日 08:40潇湘晨报【大 中 小】 【打印】 共有评论2条1月20日，8位学者获邀参加国务院再次组织的座谈会，讨论的条例草案名称也由去年12月16日的《国有土地上房屋征收和拆迁补偿条例》，更名为《国有土地上房屋征收和补偿条例》。专家透露，新条例草案中，“拆迁”的概念即将成为历史，并由“搬迁”的概念取代。（1月21日《新京报》）

从“拆迁”到“搬迁”，其虽然只是相关法规内容字面上的变化，但无论如何，“搬迁”总比“拆迁”多了一分温情的味道，少了强制乃至暴力的隐喻。

当然，“搬迁”一词的出现，并不意味着所有久违的正义会一齐来临。因为征收条例的制定，其核心点并不是“拆迁”改为“搬迁”，而是如何对权力征收个人财产，进行最大限度的严格限制。

严格来说，如果公共利益界定含糊，权力限制没有到位，“搬迁”就并不能改变人们的命运，他们只是从“被拆迁户”改为“被搬迁户”，墙上红漆写的字，从“拆”改为“搬”而已——房子被征收之后，住户必须要搬走，**拆或不拆这个房子，跟以前的住户有什么关系呢？

能够保护未来“被搬迁户”利益的，只能是严格界定的公共利益和权力约束。前段时间有消息说，虽然全国人大常委会法工委等机构希望在立法时将“公共利益”的范围定得窄一点，但很多地方**则希望定得宽一点，这样操作的空间就会大一点。认知上的差异，其实是利益引导的必然——作为直接受益于土地财政的地方**，当然希望权力运作的空间大一点。这也让我们有所担心:征收条例能不能在不受地方**的影响下出台？大家都知道，现在地方**对国家层面的政策或法规出台的影响力越来越大，这样的担心并非多余。

“拆迁”改“搬迁”虽然足以抚慰人们的情感，但它并不是立法中应该被关注的焦点，无论是专家学者、新闻媒体还是普通民众，都应该把关注的焦点牢牢对准“公共利益怎么界定”之类本质的东西，而不能被过度解读的“搬迁”牵引得迷失了方向。

璀璨流星

呵呵！换汤不换药啊。【!0F1】

满目苍穹

【308】