关于佩戴头盔的事，我也想说几句

钟吾蜘蛛

上下班的路上经常可以看到不少戴头盔，可是没有扣上带子，其实这样没有安全作用！

机械师：帕克

支持带头盔，因为我骑摩托

刚强木瓜基地

本站全面禁止外链，如有需求联系0516-88922020！
队长，别开枪，我是友军啊，我只是把这话说给乙方的人听，我是支持戴头盔的甲方。

你是卧底

dianxinju

关注

42954879

我虽然也不常带头盔，但是我认为带头盔是好事，发生在我身边的例子，我表姐出车祸，头盔都碎了半个，眼睛坏了一只，但是命保住了，如果没有戴头盔死定了，别讲什么几率小啊，哪怕万分之一，亿分之一的概率落到你身上也是承受不起的

回忆，珍惜

你说的没错！带不带头盔与发生不发生事故没多大关系，戴头盔是为了发生事故时减少伤亡！保护头部，能有效的减少死亡

突然想起你

关注

童年的梧桐树

三千水

不戴头盔罚款啊

捕鱼达人

本站全面禁止外链，如有需求联系0516-88922020！
总感觉反对戴头盔的一些网友一直都没把自己的观点说的直接、鲜明，而是把一些无关的内容都扯了进来，导致自 ...

你这说的不对，本身就是因为**部门认为有用才强制戴头盔的，这两者是因果关系，怎么能说是两个问题呢？

就用你们认定的头盔有用这个论点，我提反驳意见。
第一，戴头盔真的有用吗？从大多数人的直觉都认为戴头盔能降低或减少伤亡率，其实这是想当然，要证明它是成立的，必须有数据支持，当初出台政策前就应该用长三角地区试行两年，看伤亡率是否真的会下降。实际上，一些老年人戴上头盔举止不便反应迟缓更增加了出事的概率。早期国外针对汽车安全带的研究显示并没有明显降低死亡率，原因之一是喜欢危险驾驶违章驾驶的那部分人群戴不戴安全带最终结果没有区别。同理，电动车出事的也有很大比例是不遵守交通规则的人，戴或者不戴区别不会太大。一句话，没有数据证明戴头盔确实造成死亡率下降。
第二，假设戴头盔真的有用，是不是所有有用的都是划得来的？不用微积分，就用小学三年级数学算一笔账。假设10亿人口需要购买头盔，单价按50元，头盔按使用寿命10年，则全国每年为这一政策净支出50亿，这部分不包括人民付出的自由的代价，不包括交警等等人力物力支出，如果全算上，估计100亿打不住，然后带来什么结果呢，2019年电动车事故死亡约8000人，假设戴头盔真的有效，就按高了算2021年全国死亡人数降低一半4000人，按伤亡补助每人100万，总额40亿。别扯什么生命无价，张三撞死李四，保险公司马上会告诉他要赔多少钱，农村跟城市价还不一样。全社会付出这么大代价，就为了挽救相当比例的违章骑行人，还入不敷出，很难理解目的究竟为何。这50亿拿去干点别的比这个效益高的多吧？
第三，是不是只要有用都要无条件支持？
如果按照有用这个单一标准，如我在帖子中所说，沭河边上散步都该穿上救生衣，骑自行车或者步行也该带上头盔，机动车司机都该学着赛车手戴上头盔，按全年6万死亡算机动车司机戴头盔才最划得来，那可是标准的颅脑损伤。每年学校都有学生伤亡，学生就不该去学校上学。

捕鱼达人

加强交通管理，做好宣传教育提高人民群众遵守交规的意识，这才是投入小成效大能切实保护人民群众的好举措，而不是强制性戴头盔。
利用戴头盔罚款都是一锤子买卖没有持续性，真想搞钱，征税啊，有天然合理性

JINMUGU

遵纪守规是每个公民基本素质。对所有不遵守法规的就应该严肃处理！

真香

本站全面禁止外链，如有需求联系0516-88922020！
你这说的不对，本身就是因为**部门认为有用才强制戴头盔的，这两者是因果关系，怎么能说是两个问题呢？ ...

戴头盔确实可以提高安全性，这点毋庸置疑，不需要抬杠，国家既然制定了这条法规，那考虑的是如何最快的将这条法规推行下去，强制无疑是最快的方法，光靠劝导和提倡效果不大，大部分人觉得骑车需要戴头盔是合理的，那强制不强制对这部分人影响不大，针对的就是那部分觉得戴头盔不舒服或者RQ受到侵犯的那些人，交通法规现在基本做到了违规必究，违规的人毕竟是少数，并且违规是不可控的，但即便是极少数也会对交通造成很大安全隐患，所以骑车戴头盔可以降低意外发生的风险，能活一个是一个，我个人觉得，连戴头盔这种对自己负责任的事都不愿意做的人，你能指望他去遵守交通规则？

孤独煮酒

为了不戴头盔今天买了自行车。

xxyfeng

本站全面禁止外链，如有需求联系0516-88922020！
带头盔能减少事故？

我说的是，大家都遵守交规，才能减少事故。