温铁军：如果拆农民房子一亩地能换100万，是不是对地方相关部门很有吸引力？

啊港

    合村并居的深层原因，乃是房地产泡沫“出清”，而这背后，很大程度上是大量银行资金投在房地产上，再加上地方**负债某种程度上也跟房地产的泡沫直接相关，债务泡沫、金融泡沫、地产泡沫这三个难兄难弟捆在一起。                                                                    越是发达地区房地产上的越猛，那么房地产在各地GDP增长中的比重、占当地投资的比重、乃至于占地方**债务的比重都会很高，所以一些地方就利用现在农村集体建设用地可以直接入市这一条来解套。发达地区的“地票交易”又可以跨区，所以大拆大建、合村并居这套做法，就是为了尽可能拿到土地指标。例如，某个沿海发达省把房子拆了变成基本农田搞“占补平衡”，多出土地指标可以在省会城市或者主要工业城市变成国家批准之外的农村集体建设用地的指标，其价值能高达100万。换位思考一下，如果拆了农民房子一亩地能换100万，是不是对资金紧张的地方**很有吸引力？                        尽管很多人对这事提出意见，我当然认同大家提意见，但我觉得更应该分析这背后到底是什么原因。如果中央不帮地方**化解深陷于债务、金融、地产这三大泡沫结合在一起所造成的严重危机（很少看到人们在政策领域中去讨论“三泡危机”，只看到人们主张加快城市化建设，于是认为这就跟某个地产大鳄放出来的风一样，房产永远是刚需、必然涨价等，这套话语代表的是乃是地产利益群体的需求，普通老百姓跟什么风！），那就挡不住地方**拆村并居，因为地方**需要拿一亩地100万的收益来平衡债务压力下严重的财政赤字。                                       中央号召要过紧日子，可哪个高度官僚化的部门真愿意过紧日子？现在的干部体制，哪个部门主管领导如果不能使本部门的利益不断增加，就很难获得大家的投票，也就很难通过组织考核、继续担任领导。一个官方机构不断增加收益从哪来？如果没有这些所谓的大型建设项目怎么能够产生收益？当然，各种“跑冒滴漏”是产生收益的方法。所以不能只看表面现象，得看到过去这种粗放的数量型增长方式所造成的严重恶果，在大危机之下确实正在“出清”，若没有新的收益增长点、没有新的利润来源时，让他们怎么办？而现在的深改政策中又不涉及这些存在严重问题的部门收益领域，到处拆农民房子就是个积重难返的体制痼疾。                               我相信会有有决策能力的人听得到我们的分析，再针对性地去采取措施，否则地方**就一定会用“拆村并居”换土地指标的方式应对高度负债问题。而“拆村并居”一定是鸡飞狗跳的乱象，因为很多农民根本不是一户一宅，当年强行把人家多少口人集合在一户里边限定了一个证，现在早分家了，也盖了好几处房子，官方非得说人家那些房子不合理；人家外出打工了，就说那叫做闲置房屋要收回。现在打工人数3亿，我估计疫情影响怎么也得回来一半。真要把房子拆了，人家回来住哪？大危机之下得有点责任感！官员也是中国人，我们希望大家都有点中国人“人同此心，心同此理”的自觉意识，共同面对危机，那就得调整自己的行为，不能光老百姓过紧日子，官方各个部门也得减少各种豪华消费，上下一心才能把危机度过去。特别是我们当下面临的政治环境如此险恶，再不官民一致、再不发动群众很可能会稳不住！那么靠谁发动群众？得让这些官员变成民众认可的干部。如果我们不从根本上调整，大危机之下不就意味着社会混乱吗？   很多人的担忧一点都不是空穴来风，现在正在发生非常严重的不稳定，而背景又非常复杂，希望大家不要停留在表面，得更深入地讨论问题的背景，以及这个背景所涉及到的方方面面，最终让这个声音变成一个社会广泛讨论的声音，才能真正去影响有决策能力的人，才可能对这些问题有所制止。

四爷

观点不错！！

aaalkaaa

有想法。