徐州市新沂地税局， 你凭什么任性施政？

大通证券公司

不懂，关注

三哥是农民

帮顶

穿越未来

我有个疑问，既然这套房产已被税务机关查封扣押并且没有解除，为何楼主还能再成功申请查封呢？
法院在审核的时候，难道没有弄清楚这套房子的情况吗？
楼主难道不该去找法院吗？找错对象了吧

企鹅第一

这个问题需要从这几个方面来看待。
   1.税务机关是2012年4月查封且并没有采取后续措施。早已超出强制法的行政强制措施期限；至2017年10月，显然早已失效。
   2.法院肯定对基本情况审核，在确认属于失效之查封/扣押时，肯定依法执行。

aiqinhai

跟着楼主学了不少法律知识啊。
我百度了一下，发现税收征管法第四十五条明确“　税务机关征收税款，税收优先于无担保债权，法律另有规定的除外；纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或者纳税人的财产被留置之前的，税收应当先于抵押权、质权、留置权执行。”
那么，“纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或者纳税人的财产被留置之前”这句话应该怎么理解？很明显，这个房地产公司欠缴税款发生在楼主的查封申请之前，应该具有优先权。

另外，国家关于变卖完成的期限并没有具体的时间规定，交给商业公司变卖或者其他单位变卖，具有相当的不确定性的，真有可能三年五载卖不掉的。

好多案件都执行相当长的时间。行政强制法规定“查封扣押不超过30日，情况复杂的延长至60日”。60日？工作日只有40多个，两轮拍卖下来如果流拍再变卖的话，能走完程序吗？这个期限不符合实际情况啊。
民事诉讼还规定三年的查封期限呢。怎么感觉法律像儿戏啊，楼主是不是理解错误？

wulao

本站全面禁止外链，如有需求联系0516-88922020！
尊敬的网友“疯狂吉他”：
      您好！
      看到您发布的帖子后，我局迅速进行了调查核实，现将情况反 ...

关注回复

穿越未来

本站全面禁止外链，如有需求联系0516-88922020！
这个问题需要从这几个方面来看待。
   1.税务机关是2012年4月查封且并没有采取后续措施。早已超出强制法的 ...

似乎有道理，但是仔细一想，不对啊。
1.所说的“早已失效”，是谁认定这个强制措施失效呢？如果是法院，那么楼主现在似乎不必找地税部门，直接找法院就行了。如果是地税局自身认定，那就是说认定是否失效的权力在地税局，那么现在地税局说没失效，能奈若何？
2.您说的第二点，法院已经对基本情况审核过了，也确认是属于失效查封了，那么就按照法律程序走下去就是了，为何现在倒过头来再找地税局呢？
如果确需地税局撤销什么查封手续，那也应该是法院在同意楼主的查封申请之前，就提醒或者依法通知地税部门撤销查封手续，而不是现在来找，现在找失去主动权了。总之，流程不顺，说明法院的工作还是有问题的。

JINMUGU

俺是外行，是不是过期了就不要再缴税了？

企鹅第一

aiqinhai 发表于 2018-6-22 20:34
跟着楼主学了不少法律知识啊。
我百度了一下，发现税收征管法第四十五条明确“　税务机关征收税款，税收优 ...

Aiqinhai   网友好：
  感谢给了我们又一次学*税法学*行政法学*行政强制法的机会。根据您提出的质疑，我谈谈自己的粗浅看法，不到之处还请批评指正。

一，原文楼主疯狂吉他其实已经在文中解释了税务优先的原则以及适用问题。
  1/其中“8，两次流拍后，应该怎么做？是依法办事还是以所谓请示上级，继续违法拖延？”“13，关于税收优先权问题。税法确实对于税收优先权问题作出规定，但是前提是依法优先，不是无原则优先。在税收强制措施失效情况下，在两次拍卖流拍却迟迟没采取下步措施而应当返还情况下，何来税收优先权？税收优先权不是建立在损害公民合法权益基础上的。”
  上述已经对税收优先原则做了一个解释，不知Aiqinhai 注意看了没有？
二，Aiqinhai 网友 的百度技术很专业，不仅对税法优先权，也对变卖的期限等专业性问题做了说明。
2/税收征管法是税收领域的基本法，在税法体系中相当于国家宪法的地位和作用。但是基本法只能规定最基本的问题，不能解决专门性的问题，由此派生了税收征管法的实施条例，国家税务总局的规章等一大批专业领域的专门规定，在税法的实施和执行过程中，要在基本法的基础上使用专门法的特殊规定或专门规定，这样才可以在千变万化的现实中维护税法的尊严，正确实施税法。
3/为了使各级税务机关正确履行对涉税财产的拍卖变卖，国家税务总局制定了《抵税财物拍卖、变卖试行办法》，各级税务机关在拍卖变卖涉税资产都要遵守这个规定。
   4/具体到本案例，原文的解释说得好：在税收强制措施失效情况下，在两次拍卖流拍却迟迟没采取下步措施而应当返还情况下，何来税收优先权？
  5/《抵税财物拍卖、变卖试行办法》“第三十一条对抵税财物经拍卖、变卖程序而无法完成拍卖、变卖实现变价抵税的，税务机关应当将抵税财物返还被执行人。”
  6/ 本案例中，2016年11月已经完成第二次委托拍卖，因无人应价而第二次流拍。此时就应当及时进入变卖程序，否则就应当及时返还财物。但是徐州市新沂市地税局是如何做的？居然把国家税务总局早有明确规定的操作规则弃之一边，从2016年11月起“正在积极向上级局请示”直至2017年的10月法院执行保全，直至2018年6月的今天，仍然“正在积极向上级局请示”。我们不禁要问，是向国家总局还是向江苏省地税局或江苏省徐州市地税局请示的？再过多少年才能够请示完毕？
三，关于拍卖变卖期限问题与税收优先权问题。
  7/《抵税财物拍卖、变卖试行办法》第十五条仅仅对拍卖的开始程序期限作出规定，而没有对结束期限作出规定，就是因为进入拍卖程序后，因资产的多样性个性化，而造成无法统一规定处置期限的规定。
8/徐州市新沂地税局是按照《抵税财物拍卖、变卖试行办法》第十五条的规定“ 税务机关应当在作出拍卖决定后10日内委托拍卖。”执行的吗？
徐州市新沂地税局在答辩书中叙述：2012年4月20日查封/扣押并作出拍卖决定，“2016年3月3日我局对所扣押的2套房产委托徐州长信拍卖有限公司拍卖，因无人应价流拍；2016年11月18日，我局二次委托徐州长信拍卖公司拍卖，再次因无人应价流拍，现正积极向上级局请示下一步变卖事宜”。
9/如果不按照《抵税财物拍卖、变卖试行办法》的规定及时委托拍卖，及时变卖，不执行“第三十一条对抵税财物经拍卖、变卖程序而无法完成拍卖、变卖实现变价抵税的，税务机关应当将抵税财物返还被执行人。”的规定，机械地执行“税收优先权”，那么会导致什么后果呢？
（1）涉案公司被强制执行的并不仅仅只是本案例，执行该公司的并不只是新沂市人民法院；
（2）在所有法院强制执行涉税单位财产过程中，税款不能得到优先执行，是法院违法执行还是徐州市新沂地税局相关人员渎职？
（3）因涉税讯息的不对称，恐怕还是地税局的责任大吧？此时，难道因为税款得不到优先执行就是地税局相关人员的渎职？就要请到监察委喝茶去吗？？？

企鹅第一

   拜读了其他几位网友实质内容的跟帖或回复，发现一个有趣的问题：
         怎么没有质疑或质问徐州市新沂地税局的具体行为是否就像原文作者所写的那样？

                   求答案

2011现在进行时

地税局工作有瑕疵？工作有个时效性，你请示个工作难道需要三五年，三五十年？

LL狼的诱惑

关注

明心天鉴

关注

乡村过客

关注

一江山

新沂行政机关违法现象多来，尤其是双重隶属机关，不足为奇，公安、法院冤假错案数不胜数，前些年我亲属民事案案，王庄法庭那个韩法官，公然违法乱法，造成我亲属生效二案判决执行难，这些事历史上还数清吗？在别地方是怪事，在新沂是常态！