文学，只度有缘人

良药不苦口 · 发表于 2009-8-20 15:47:51

文学，只度有缘人

作者：一水

　　文章千古事，得失寸心知。杜甫这两句诗被很多写字人看成自己“做文”的使命和感知的代名词。说清楚一些，文章从某种意义上说是记录历史、教化人伦并流传千古的东西，不容你去马虎大意；而写作过程的甘苦和所要表达的观点只有自己最为明白。众所周知，唐宋八大家之一的韩愈老先生提出了“文以载道”这个文学命题，在千百年的文化历史长河中，被无数学人印证。正是这种思想的指导，大抵我们在作文时，无论你是抒情叙事还是议论着意，都离不开自己所持的观点和立场，所表现的即也是你特有的写作手法和风格。这在理论上也说明一个问题：就是不同的社会文化背景和历史状态必然支配你为文不同的“道”。文人对这个“道”无论是处于创造还是继承的状态，都必须要符合事物发展的客观规律。文章，客观上也就形成了阶级属性，并被时代背景、宗派体系所约束。既然文章被说成是千古之事，又有这些“道”的客观控制，那跟随而来的就会有文人间相互对学问的认知和切磋，更有相互讨论你长他短和相轻的问题。

　　魏晋时期的竹林七贤，嵇康放浪、阮籍佯狂、刘伶嗜酒等等，他们忽而啸聚山林泉月，高谈老庄玄学；忽而睥睨文王孔子，指摘周武商汤，并颇以为荣。时代使然，我们今且不论他们的“佯狂”是非，但说杂文祖师爷迅翁早年写就的《再论文人相轻》，那笔锋确是非常的尖锐，把当时的假“道”文人们抨击得体无完肤。迅翁的文中举一例跟魏晋直接瓜葛：说那七贤之一的嵇康整天在树下打铁，对那个好心前来的钟会问候只是头不抬眼不睁的回了句“何所闻而来，何所见而去？”这显然就是轻视么。钟会是咽不下这口气，就在司马懿面前搬弄是非，奏了嵇康一本。后来迅翁也说了，嵇康的死，并非是为了他是傲慢文人，还因为他是曹家的女婿，迟早都要有人陷害。看来，这“相轻”和“相媚”也还总是关照着一般“文人”的。事实上，无论是古代还是近代，历史上相轻的文人不胜枚举，包括鲁迅和梁实秋、王安石和司马光、袁枚和金圣叹等。虽说他们分别隶属于不同的政治集团而作文化斗争，但又有谁敢说他们的文字里面没有相轻的成分？这样一想，文人的相轻与否倒也不值得谁来彻底的评判了。只要你的文章立场能站住脚，“我手写我口”，以爱国诗人黄遵宪20岁时的诗句鼓励自己，写出来的字被大环境所宽容也就罢了。事实上，当历史发展到今天，对已做古的名人之文，今人若理性的加以分析，还不是应了《欧阳公诗》的：文章自古无凭据，惟愿朱衣一点头。我们知道，“青衣”是戏曲里旦角的一种，那“朱衣”何解？“朱衣”说白了估计就是时下各种“征文评比”过程中的权威大腕以及各类奖项的评委之流吧。同样一篇文章，仁者见之谓仁，智者见之谓智，评价也大相径庭。看来，这样的话，作“千古”文章想要所有人的公认还真不是一件容易的事。

　　如此，你就不再做文了么？假使你是个乐于观察生活，积极融入社会并体谅自己的“匹夫之责”；既习惯了“舞文弄墨”，又得了曹老爷子“世事洞明皆学问，人情练达即文章”的真传，你能闲得下来么？何况“文章本天成，妙手偶得之”。这就充分说明，做一篇好文章，在学会做人的基础上，倒又是件很容易的事了。说到欧阳公，还给我们一个提示：文人间互相欣赏、共同提高的事迹也是屡见不鲜的。

　　欧阳修有段被世人传为美谈的佳话。北宋当时，欧阳修与宋祁同为文坛名流，同为《新唐书》的编者，两个人都很爱岗敬业，但他们的文学主张和写作风格却迥然不同。在这种情况下，两个人奉命同修《唐书》难免会产生不同的看法。但文坛声望很高的欧阳修却对前辈宋祁很尊重。有资料载，他从通稿到署名，都充分考虑到对方，从不将自己的观点强加给对方，并打破了著书只署官职高者名字的惯例，署上了宋祁之名。这是最为素质的人格教育。

　　还有个更为融合的例子值得学习。南宋时，思想家朱熹和陆九渊是一对名副其实的“论敌”。朱熹旗帜鲜明地提出了自己的见解：“要教育学生明白道理，必须多读书”；陆九渊则针锋相对地提出：“道理存在于思维当中，书读多了反而糊涂”；朱熹更不相让：“读书破万卷是古训，不然怎么会有出息？”；陆九渊拍案而起：“万卷书，万卷书，到哪一年才能读完！”这两位当时颇有名气的学者常常唇枪舌剑，互不相让，似乎十几年也没个结论。但是，治学思想上的分歧并没有妨碍他们的友谊，两人互拜为师，取长补短，完全没有了门第的观念。后来，朱熹在庐山脚下开办了“白鹿洞书院”还热情地请陆九渊去讲学。朱熹对陆九渊的讲课备加赞赏，还把他的治学警句镌刻在书院的门口来教育学生。看来，“为有源头”之活水确实很是宽泛。朱熹与陆九渊就是典型的互敬为师的知心朋友。大家都知，法国科学家普鲁斯特和贝索勒为探讨定比定律，也进行了长达九年的辩论，最后，普鲁斯特成了胜利者，从而导出了定比定律。两位“论敌”在争辩后也相互祝贺，普鲁斯特甚至还特意向人们宣布：发现和总结定比定律一半的功劳应该归功于贝索勒。这就是竞争和团结走向成熟和健康发展的最好见证。

　　由此，这相轻、相知、相融的客观教育，使我们不难得出一个结论：社会科学乃至人类的进步只有在竞争中取长补短、求同存异才见发展。一切都不足以怪，只要他们的贡献是推动社会进步。

　　人们热衷于接受表扬似乎要大于批评和否定，这很符合心理学逻辑。显然，表扬有诚恳也有附庸的成分，批评也有断章和自己的观点成分。无论怎样，于批评的后者而言是利于进步的。诚然，做为普通人，学问上的争论无论如何也是上不了朱熹跟陆九渊的高度，也毕竟，很多东西于写手自己也只是爱好使然，各自还都有兴趣之外的专业。但，先人的经验道理和正确为文的态度是值得我们借鉴和学习的。正所谓山外有山，谁也不能说自己就是知识结构完美无瑕的人。

　　说穿了，文学，永远只度有缘之人。