南圃老人眼中的吴冠中的作品

张道北

    编辑先生：
    在《国画家》（总第18期），我拜读了吴冠中先生的国画新作7幅和卷首吴先生的论文——《说逸品》，深有感触。想说点看法，但是我和吴先生素昧平生，我是退休的一般工人，人微言轻，恐怕冒昧不恭，但是如鲠在喉，不吐不快。好在编辑先生在“前言”中说：“……吴老师说，先让读者看看画吧，我倒想听听读者的反映，然后再写一篇文章……”由此看来吴先生是个胸怀若谷，不耻下问的人。编辑先生又说：“……如果你们读者有什么体会和想法欢迎写信给我们……”。所有我才决心写这封信给您。
    我认为吴先生是驰名中外，是我国美术界举足轻重的人物，一言可以为天下法的。他此次发表的7幅新作（不包括他的其他的画，后仿此。）对我国美术界，特别是国画界会产生巨大的影响。我仔细阅读了他的文和画，总觉得有许多值得探讨（或者完全不敢苟同）的地方。所以决心写信给您，请你转至吴先生，向他请教；或者能以“读者来信”的方式，公开发表，征求广大读者和同行们的意见，那就更好了。
    画是造型艺术，是通过造型这一手段，创造出“美”；借“美”的潜移默化，达到教育人生的目的。所以不论属于什么画种；什么风格，传统的、创新的、抽象的、具象的……唯一的大前提是美，至于各人具体的风貌，那是小前提，是受大前提制约的。任何画种，都不能不美，不美就不能算画，国画也不例外。
    至于对“美”，千百年来，谁也没有给它下过准确的、千古不易的定义。仍然只能根据欣赏者、制作者的艺术修养来心领神会，如人饮水冷热自知，既不能用度、量、衡来得出它的长、短、轻、重；也不能用语言把它形容得具体、详尽。这样一来，就很容易被冒险家、猎奇家、投机取巧者，钻了“美”的空子。他们会按照自己的意图，找出种种理由，替自己主观上或者盲目认为的所谓的美去辩护，去欺骗他人，哗众取宠，把美曲解，特别是把中国画践踏得不成样子 ！从吴先生的威望来看，当然不会是这样浅薄的。他这7幅画，虽然我看起来不美，但在吴先生，必然有深奥的理由来解释，因此，我提出质疑，请教。
    封面上那副《江山》，我真看不出哪里是山，哪里是江。看不懂，问题倒不大，能给人以抽象的美也好。现在世界画坛上，有许多名家的画，初看是不懂得，但是由于它构图、线条、色彩……的美，吸引着你，让你非仔细看下去不可，结果仍然是可以看得懂的。但是吴先生的《江山》，在我的眼里，只是许许多多黑的、红的、绿的、黄的……不成章法的斑点。只能使我想到在剧场散场后，尚未打扫的垃圾，满地的瓜子壳、水果皮、冰棒的包装纸、食物的塑料袋……满眼狼藉，遍地垃圾。
    再看吴先生《吴家庄》和《沉沦》。这两幅画，倒能从估计中看懂一点，还不知估计的对不对。《吴家庄》似乎是一个农村里的一个小村庄，假设真是村庄的话，那么这个村庄，实在不像话了。这样的拥挤，那里还能有居民立足之地呢？我看到的只是一片乱砖碎瓦；又像大水淹没了这个村庄之后，居民逃走了，或者全部被淹死了，没有一点生机，死气沉沉，使人透不过气来，感到窒息难受。
    《沉沦》呢？它也和《吴家庄》一样地使人窒息，不过又加上一个恐怖。那无边无际的黑色，好像是水。水里“沉沦”了些什么呢？像是腐烂了的蝌蚪；又像是半死不活的蛆，正在蒸发着刺鼻的臭气。不禁使我联想到柏杨笔下的那个“酱缸”。
    再有一张画叫做《色色空空》。这更是一张造孽的画，现在有些“画家”是非常苦恼，而又使人同情和怜悯的。 他们想一心一意地想出人头地，东一头西一头的瞎闯，想闯出一种能够吓人一跳的主题和技法来。但对眼前一片明媚的春光，却熟视无睹，不屑于去画它；浩如烟海的“社会相”又不敢去正视它，不敢去画它；实际他也没有足够的能力去画它。从此搁笔吧，又怕失去了“画家”这顶桂冠，于是只有向玄学靠拢了。玄学这个“防空洞”最安全，最容易进入。因为老子、庄子、释迦牟尼……都死了几千年了，你对他们的解释正确与否，他们是无法和你打笔墨官司的。这是一方面；另一方面，懂得玄学的人并不太多，而且绘画评论家、画家因为钻研他们的专业的缘故，无暇兼顾玄学，也很少能用玄学的观点去评论“玄学”的画。于是“恍兮惚兮，其中有象”，出笼了，“田子方”也站出来来……假如有人对这样的画提出责难，他们就说：“你不懂玄学，你的脑子里没有哲学细胞，所以不懂我的画。”于是得胜回朝，桂冠戴得稳稳当当了。我想吴先生当然不会是这样的一流人，他必然有更高深的见解。《色色空空》除了在《心经》上，能找出最古老的根据外，我才疏学浅，实在想不出另外出于何典。《心经》上是这样说的：“……色不异空，空不异色，色即是空，空即是色。受、想、行、识亦复如是……”。用佛家的话来说，这叫做“五蕴”，也就是“四大皆空”。
     编辑先生：我对吴先生的 《色色空空》，实在不敢领教。假如他真另有解释的话，又当别论；假如他没有其他解释，那就只好就画论画了。这张画，色在哪里？空在哪里？色、空结合以后，它对人生的启迪又在哪里？我看到的，只是像油画用过的擦笔布；像油漆师傅穿的“工作服”，或者可以说什么都不是。我的学生有个女儿，大约七岁，看到这期《国画家》的封面，她问：“爷爷，这是什么？”我说：“是画”。她又翻到《色色空空》，她又问：“这是什么？”我又回答她“是画”。她拍拍手跳起来说：“哎呦呦，爷爷，你给我纸，我能画得比这还好。”我说：“别瞎说，这是一位伟大的画家，老爷爷的画。”
她说：“奥！明白了。我看电视，电视机坏了，许多阿姨在跳舞，就是这个样子的。”
     编辑先生你说，这不正如吴先生所说的像：“进入厅堂，往往如进入化装舞会……看得眼花缭乱……”一个样子吗？
     玄学的事物，不见得不能画。自然科学在不断地发展，昨天认为是玄学的事物，今天成了具体的真实的事物的，比比皆是。比如月亮，古人认为那里有嫦娥、有吴刚、有……其实都是玄虚的，但是被人们相信了。诗人吟咏它，画家描绘它……原因在哪？因为这样的想象是“美”的。现在大家都知道，月亮不过是一个天体，上面连空气都没有，但是人还在吟咏它，描绘它，留恋它的“美”。我不是“唯美主义者”，但是，却认为画一定是美的，不然不能把它称为美术。
    《太极图》是我国古代哲人“画家”画的，是他想象中的人类世界的实体。虽然，它简单朴素，但包含的内容却非常丰富；它是多么对照鲜明，反差强烈“美”的图案画！由于它深奥的哲理和美丽的形象，千百年来，人们一直探索它的底蕴，现代在世界上形成“《易》”热，甚而至于有的国家把它当作国徽、国旗。这是美和玄学相结合而得到的成果啊。我对带有哲学思想的，具有玄学色彩的画，是非常拥护的，但是《色色空空》是什么玄学呢？一点也不懂。
     艺术是上层建筑，从事美术事业的人就担负着指导人类走向文明，走向和平的责任，所以应该是人类的带路人。既然是带路人，就应该比被带的人先走一步，走在前面，才能起到带路的作用，假设走在前面太远，甚至十万八千里，连影子都望不到，怎能起到带路的作用呢？我想，也许吴先生走在被带的人前面太远了吧？“曲高寡和”并不见得一定是好事，“与众乐乐”才是画的更高境界，才是指导人生道路的正确方向。
    吴先生的画标明是中国画，不发表在《国画家》上，不然，我是不会提出任何异议的，因为它不是中国画。既然是中国画，就不得不以中国画的光辉历史和未来的灿烂前景，和吴先生的画比较一下，设想一番了。各个国家，各个民族，各个地区都有各自的画法和画风，流派之多，纷然杂陈。私心以为中国画和西方的画，分庭抗礼是毫不逊色的；至于它的前景，因为我们的民族站起来了，千千万万的后起之秀，正以在继承传统的基础上，融合外来之长，创立新法，去萎靡之气，敞振兴之门，开超越传统的先河，这个“希望工程”，我认为是完全有希望的。以吴先生的威信，应该是中国的拉菲尔、提香、列宾，和被先生所推崇的我国前辈画家倪云林、徐青藤先后媲美，而且应该有以过之的。但是，从近年来看，吴先生的画越来越离奇；越来越从“不叫人懂”上下功夫了。例如在1954年《中国画》第一期上有吴先生的一幅《野草闲花》，我把它和《色色空空》对照一下，看不出有什么不同的地方来，假如对换一下画题，我认为谁也看不出来。因为它连中国画的影子一点也没有了，说什么不行，为什么说它是中国画呢？画叫人不懂，使人进入五里烟雾之中，对一般的画家来说，人就会品头论足，但是对于吴先生的画，大家不但只有说好，而且愧恨自己学识短浅，不能理解吴先生的画是理所当然的。但是我认为，从来没有使人看不懂的画。比如《离骚》，真正能理解《离骚》的人确实不太多，但是看了注解，是仍然可以懂得。辞如此，画也是一样。不知吴先生何以教我，对着两张画，作出令我心服的注解来。
    上面说过吴先生在中国画坛上是举足轻重的人物，是“一言可以兴邦（画），一言可以丧邦（画）”的，不像少数不学无术的人，信口开河，纵有影响，影响也不会太大；而先生则不然。有许多学画的青年，对先生是“孔步亦步，孔趋亦趋”的。这还得了吗？这样流传下去，中国画将是个什么样子，是不敢想象的。
    无论评论什么文章，总得和作者的言行结合起来看，才能基本上得出比较正确的结论。在吴先生的论文《说逸品》里，吴先生虽然对倪云林和徐青藤的“逸品”画，有褒有贬，但是我从吴先生这篇文章总的精神来推敲，发现他是对“表现力的贫乏”、“词不达意”、“主观的高雅”、“未能真正获得观众的共鸣”、“看得人眼花缭乱”、“似曾相识”、“多牢骚”、“荒唐怪诞”……的作品，是持反对态度的。对“超脱了客体，以主观感受为主体”、“继承传统将逸品列于首位”……是拥护的，并且确认。“置逸品于诸品之上，确有深层含义。”这些观点，我不但认为是我们的共同语言，而且双手称快，愿以吴先生的话作为座右铭，指导我加深对中国画的认识。但是，毎把吴先生的作品，拿来一对照，却又使我大失所望了。前面说过的，不去重复。且看《桃符》。“麻”和“芦”，虽然连同科的植物都不是；葡萄和野藤，确有许多相似之处，使人可以产生联想。但是《桃符》我真不知道，吴先生从哪里联想出来的。这也许就是吴先生所说的“超脱了客体，以主观感受为主体”吧。“桃符”是古代过新年的时候，把桃枝刻成“符”，挂在门上，用以拔除不祥的东西。所以有“总把新桃换旧符”的诗句。但是这幅画里，哪里有“桃符”的一点影子呢？吴先生是怎样从“感受”中得来这样的“主体”呢？吴先生也许会说：“我的感受，你怎么会知道呢，要你知道干什么？”说实在的，为了写这篇文章，我请过不少人欣赏过这幅画，是百分之百的人都说是看不懂的。现在艺术界不是有一句流行的话吗：“艺术作品是作者和观者共同完成的。”观众看不懂，他们怎和你合作呢？我再重复一句，画是一定要“美”的，但是画是视觉艺术，而人的眼睛最容易受欺骗。你看它美，他硬说不美；或者你说它不美，他硬说美，你没有一点办法和他争论。不像鼻子和嘴，谁也不想闻臭味，谁也不喜欢吃腐烂变质的食物。因为倪云林和徐青藤的画，从不同的角度、不同的时间、空间对人们提供的是美，所以人们仰慕他，钦佩他；数百年来，至今不衰。我个人对他们的画，更是五体投地。可见我并不是地地道道的“画盲”，和吴先生对他们的画的看法，在某些方面是一致的，为什么对吴先生的画我却成了“画盲”呢？
     吴先生在西洋画上是有很高的造诣的；是为了“洋为中用”，又画笔一转，才画起中国画的。我认为洋为中用，非常正确，但是仍然要美。不过吴先生的画，既不是中也不是西，更不是中西合璧的珠帘玉和；而是拿中国画来开玩笑，把中国画往死里送。这是非常危险的道路，不能走！
    古人有句话：“行百里者，半九十里”，言晚节之难也。吴先生已年过古稀之年，假若再能在既得成绩的基础上，按艺术发展的规律，在中国画的传统的、民族化的特有的东方艺术风格上创出新的，能被大家所理解的新型的中国画来，他将对中国画的发展，作出不朽的功勋。否则，仍然是按这7幅画的步子，自以为是的走下去，完全可以预料，赢得的是——功亏一篑。等待着“路遥知马力”吧。
    再者，吴先生说：“……先听听读者的反映，然后再写一篇文章”的。我真想先睹为快。但我不知道吴先生考虑过没有。吴先生名满中外，桃李满园，私淑遍地。信仰你的画的人，一定是洋洋乎乎的一片，溢美之词，充盈于耳；反对你的画的，谁又不好意思，再者谁也不敢大放厥词，触及“逆鳞”的！那也就是说，吴先生是听不到像我这样的直谏的。
    专此即请撰安。谢谢！
           南圃老人1995,12，

小干鱼炒辣椒

沙发哦。认真看完了文字
    马老师能直言是难得的好事，部分观点我赞同，但是吴先生在巴黎留学受西方影响很大，在国画上有自己的理解和尝试（他坚持油画名族化，其实这个观点现在也好多画家不赞同的），对于西画来说这是一种材料的转换，但作为马老师（很喜欢马老师的画，传统功力深厚很好的继承和发扬了国画精神）传统国画来说肯定看不惯吴冠中的画！我惋惜此生无缘与马老师相见，现在回想起来，我在初中时候父亲曾托人让我拜马先生学画，后来不了了之！

流月去无声

南圃老人是个质朴而率性的画家，他的绘画基础厚重而富有灵性。他对画坛巨匠吴冠中一些作品的评价，说明他的自信和率真。有人说南圃老人是一个传统的画家，但在我眼里，他的画作是完全超越传统的，他往往能在传统基础上超脱出的一种新的意境，他的一些作品对中国绘画有一种承前启后意义。

张道北

张道北

{:soso_e181:}

张道北

感悟马南圃老人的绘画艺术
2009-09-15 20:50
前年去兰州，在一个叫纸中城帮图书广场的书店发现了〈〈南圃老人画集〉〉，看了叫人爱不释手。自己学*绘画二十多年，还从来没有在报刊杂志或书上看到关于介绍他的文字，一个画坛高手竟然没有人去认识他，宣传他。这是对马南圃老人多么的不公。
     马南圃，1915年生于江苏新沂，原名裕仁。20岁考取了徐州艺术专科学校，得李可染，张金石等先生的亲受。毕业后经胞兄李可染力荐，以优异成绩考入国立杭州艺专，后因抗战爆发，学校西迁，辍学回到故乡。他毕生致力于诗、文、书、画的创作，教书育人。   
     南圃先生一生淡泊名利，深居农村生活５０年，一直眷恋着田园牧歌生活，尽管后来迁居到城市，仍幽居斗室半间，门前修竹一丛，颇得闲逸生活之雅趣。学画７０余载，他一贯奉行“不薄古人后今人”，“三人行必有我师”，“然学谁乎，至今尚未定也”。今人动辄以师承自诩，“余不敢也”，“余之画，谁也不像！不像，人谓之判道：像，人谓之偷窃”。“一己之法尚未求得，故不得立名于今之画坛也。余尚常撼焉。   
     南圃老人的画，植根于东方艺术的土壤，表达的是中国传统的写意绘画语言。特有的东方色彩，浓郁的生活气息，洒脱的艺术效果，具有一种特殊的魅力，洋溢着浓浓的

张道北

{:soso_e181:}

动态

张老师，在忙些什么？

匠人书画

马老真正中国画家{:soso_e179:}吴老好像是一位穿了件洋装中国画家{:soso_e163:}，，，，，两位立场不同艺术观不同审美也就不同啦，，，，，，，，马老画好像是一位生活在当下中国人他有传统的观念，也有进步的思想，他有外国人学*的地方，，，，，吴老的画好像是一位从小接受洋教育的归来华侨，华语说的不流畅吃饭主要使用刀筷子不熟练，他也有我们去学*地方，这位华侨如果有足够的时间，去学*传统他将更伟大，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，个人观点不说不快

王仲

画是视觉艺术，而人的眼睛最容易受欺骗。你看它美，他硬说不美；或者你说它不美，他硬说美，你没有一点办法和他争论。不像鼻子和嘴，谁也不想闻臭味，谁也不喜欢吃腐烂变质的食物。

张道北老师

画是视觉艺术，而人的眼睛最容易受欺骗。你看它美，他硬说不美；或者你说它不美，他硬说美，你没有一点办法和他争论。不像鼻子和嘴，谁也不想闻臭味，谁也不喜欢吃腐烂变质的食物。

北原多秋

吴大师活着时候估计没有时间看这些，现在是没法看了

小干鱼炒辣椒

如果吴冠中是新沂人多好啊！

北原多秋

小干鱼炒辣椒 发表于 2012-7-12 21:16 本站全面禁止外链，如有需求联系0516-88922020！
如果吴冠中是新沂人多好啊！

估计吴冠中本人不愿意
哈哈

我也常来看看

如果吴冠中是新沂人多好啊！