请问新安街道办

wind1

新南村的其他地方什么时候动迁，什么政策

新沂崔永元

不清楚，路过

LISHUGANG

关注

爱情路上走几遍

红秋葵

一辈子不拆才好，俺可不想搬家！再说了，现在拆也某老百姓什么甜头。

wind1

大雨落幽燕

任何文件都不能代替拆迁补偿协议。即：没有经过产权人同意的任何对房屋的拆迁，都是非法的。不管是行政行为还是非行政行为。因为公民的财产，非经本人同意，不得处分。这是民法的基本原则。任何拆迁条例、政策、规定等，都不能超越民法这个原则。 四、即使是合法的拆迁行为，也不能侵害被拆迁人的生命健康权。凡是在拆迁中侵害被拆迁人生命健康权的行为都是非法行为。 同理，任何拆迁中超出拆迁协议规定的范围侵害公民的财产权的行为，也都是非法行为。 五、非行政行为的民事侵权行为，所有的参与者，包括指挥、出谋划策、实施拆迁的工人，均是共同侵权人。不能仅仅以谁施工谁是侵权人为限。同理，行政侵权行为中，所有的参与拆迁的人均是侵权人。只不过，如果是行政行为，其侵权责任最终由行政机关承担。但这并不能否认代表行政机关的行为人，不是侵权人。 如果非法拆迁毁坏公私财产达到一定数额，则构成故意毁坏财物罪。指挥者是主犯，所有参与的人都是共同犯罪。 六、只要拆迁没有法律依据，即使是“误拆”，也是非法的侵权行为。这就像过失犯罪也是犯罪一样。 论拆迁中正当防卫的特殊性 七、是否“误拆”，对正当防卫者而言，没有任何意义。 因为只要你侵害他的人身、财产和其他权益，他就有权正当防卫。谁知道你侵权者是怎么想的？！是否“误拆”，只对定性拆迁侵权的行为的恶劣程度有意义。即：“误拆”既不能排除正当防卫的合理性，也不能作为加重防卫实施人处罚的理由。 八、特别强调的是，目前在司法界，有一种否定拆迁中存在正当防卫的倾向，必须引起注意。 如有个法官在拆迁杀人案件中说： 这个被杀死的人，与被告不认识，无冤无仇，在现场也没有打被告人，也没有亲自拆除被告人的房屋，被告人就残忍地将他杀死了。没有一点道理。（该法官也没有提到该拆迁是非法拆迁还是合法拆迁。我推测，该拆迁大概率应该是没有经过被告的同意，否则，被告为什么反对并杀人呢？） 按照这个法官的理论，拆迁中完全就不可能存在正当防卫一说了。为什么呢？ 因为组织者可以说我不是有意侵害被告，我是根据上级指示，没有过错。亲自拆房子的人说是按照文件精神办。被拆迁人去用肉体阻挡挖掘机，是被拆迁人自己找死。被拆迁人打砸挖掘机，是破坏公物。或者被拆迁人根本就阻止不了。被拆迁人跟机器斗不过，跟人斗，人说自己是无无辜的。 论拆迁中正当防卫的特殊性 被拆迁人哪里还有什么正当防卫可言呢？ 必须强调： 第一，拆迁中的正当防卫中，被拆迁人只有针对拆迁的指挥者和拆迁的实施者进行人身“攻击”，才能真正有效地阻止拆迁者对自己房屋的损害， 第二，被拆迁人在房屋被侵害中，往往认为，攻击任何一个人，都可能阻止强拆的继续。或者他想攻击某个人而不能，他只能选择可以攻击到的人。 因此，将被拆迁对拆迁人的人身“攻击”排除在正当防卫之外，或者将正当防卫的对象，仅仅限制在拆迁中的工人，就等于根本不承认拆迁中有正当防卫的行为可以存在。 这是与正当防卫的理念矛盾的。因为正当防卫规定，只要自己的人身财产其他权益遭到不法侵害，就可以进行正当防卫。当然，至于是否“适当”是另外一回事。 第三，拆迁是一个有组织的行为，其侵权行为是一个整体。每个人都是侵权者。因此不能以所谓的某个人在该拆迁中没有过错，作为否定其违法的理由。 只要参与非法的拆迁行为，就有过错。正当防卫人所实施的正当防卫行为，虽然针对的是某个人，但应视为针对整个非法拆迁行为而来予以考量。要求被拆迁人知道每个人在拆迁中的作用，是不可能的。 这样适用法律才符合实际，符合立法精神，符合公平正义的原则。

为你写诗，

1822216988我的扣扣 方便的话可以联系

wind1

冰封二桥

住民房此小区好