为什么医患之间的关系********？

水湄湄 · 发表于 2016-5-14 06:23:54

{:7_594:}

水湄湄 · 发表于 2016-5-14 06:24:26

把缺德的死庸医杀掉

水湄湄 · 发表于 2016-5-14 06:25:01

那些不懂医疗的庸医恶心死了

zichen123 · 发表于 2016-5-15 11:58:18

那你要是缺德都直接杀掉啊？绑架法律啊？再说了社会风气哪个好啊，主流还是认真负责的，没有人想自己的工作做不好，又没有任何好处。

zichen123 · 发表于 2016-5-15 11:58:23

那你要是缺德都直接杀掉啊？绑架法律啊？再说了社会风气哪个好啊，主流还是认真负责的，没有人想自己的工作做不好，又没有任何好处。

zichen123 · 发表于 2016-5-15 12:01:52

日前在一些伤医事件发生后，这些看客并不是沉默，但是却让很多人宁可希望他们沉默。因为他们不仅没有谴责凶手，还给杀医凶手点了赞。在点赞的背后，反映出相当多人法律和公民意识之薄弱已经达到了让人触目惊心的地步。当犯罪已经不被认为是犯罪，而仅仅被看成是医患关系的问题时，只能说明整个社会的底线是完全没有的。在这个扭曲的医患关系中，面对病人的医生所考虑的并不是患者本身的病情了，而是开始想：我马上进行一个高风险的手术，可做可不做。因为这个手术如果要做成了，患者是百分之百地受益，但是医学告诉我只有30%成功的希望。结果医生选择了自保，倒霉的只能是患者。所以说这样混乱的医患关系最终的受害人是谁？是患者。要如何改善这样的混乱？白岩松认为至少应该守住法律底线。法律没有道德，没有高尚，没有底线可言，一板一眼恰恰是一个社会所需要的安稳的最后一道防线。如果一个社会的底线无法守住的话，那么后果会如何呢？而医疗法律同样如此。白岩松更是将医疗法律分为三个境界：守住底线靠法律；提高底线靠自律；但是追求上限，要靠全社会更和谐的旋律。

zichen123 · 发表于 2016-5-15 12:04:26

法律如果只用治疗结果去评判医生对错，我想我们有相当多的手术是失败的，但是失败是不是医生的责任？如果是医生的责任，医生是有权放弃这个过程的。反而没人去议论他，因为他选择另外的方式就可以了，请问司法界的人士该如何看待医学这种充满未知、挑战、风险和失败的科学？因此我极其赞同刚才张教授谈到这一点，不能把伤医杀医当成消费纠纷。

zichen123 · 发表于 2016-5-15 12:05:41

所以你怎么看待这样的一个职业？我们要期待接下来的中国医疗法治论坛，铁打的营盘流水的题目，将来这个论坛还要进一步探讨医学环境下司法案例怎么在了解和沟通的基础上更遵守规律，同时案例应该形成对全社会患者和媒体的一种教育。教育大家，不能说结果是糟糕的，医生就是混蛋，就是失败的，就是错，就是不尽责。因为绝大多数的医生是在为了你的生命在冒险做尝试，但是科学一定会有失败。中国现在最可怕的一面就是，不允许有任何的过错，厌恶失败，整个社会充满着成功学，而一个不能尊重合理失败的民族是不会真胜利的，所以此时的中国很危险