车子“泡汤”如何维权？听听法官怎么说

胡律师

车子“泡汤”如何维权？听听法官怎么说

稿件来源: 扬子晚报 发布时间：2015-06-30 10:05:53


　　天降暴雨，物业公司措施不力，导致车库进水车被淹，物业该不该赔？车在地面上被淹，保险公司和4S店就维修费用吵成一团，导致车辆未能及时维修，扩大了损失，保险公司该不该赔？近日，南京连降大暴雨，导致很多市民的爱车“泡汤”，记者从南京相关法院采访了两则暴雨淹车引起的诉讼案例，供广大市民维权时对照参考。

　　案例1 车库进水淹了车 物业被判赔11万

　　2011年7月18日，南京突降暴雨，城内多处被淹。迟军夫妇车辆所在的某小区车库也被淹，整个车都被淹在水里。7月20日，迟军夫妇委托4S店修理人员进行施救，把车辆从地下车库中拖出。经拆检后，修理人员告诉他们，维修费要花48万元。迟军夫妇一听直吐舌头，决定不修了，去找物业公司索赔。经多次协商，双方无法就赔偿数额达成一致，迟军夫妇遂将物业告到法院，请求法院判令某物业公司赔偿车损26万余元、其他财产损失5000元、车辆租赁费7.2万元、车辆拆检费1.5万元，共计35万余元，并承担诉讼费用。

　　法院认为，迟军夫妇缴纳的停车费，系无车停放空置状态下的交费标准，但该费用问题与实际车辆损失争议并无因果关系。而对于物业公司所称的不可抗力，法院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，而该案所涉的突降大雨尚不能构成不可抗力，故对某物业公司此项辩称，不予支持。某物业公司对突发恶劣天气情况采取了相应措施，但应对措施不足，导致迟军夫妇车辆受损，但因为其履行了部分义务，对此可适当减轻其相应民事责任。

　　法院还认为，迟军夫妇车位原系空置状态，停车后亦有告知某物业公司联系方式等附随义务；且在上述天气情况下，其人在小区附近，亦应及时查看以减少可能发生的损失。综合上述情况，酌定某物业公司应承担迟军夫妇损失的60%。经计算，迟军夫妇车辆损失为18万元，某物业公司应相应承担108000元。考虑迟军夫妇因车辆受损确有实际交通费用产生，酌定该损失标准可按每月600元确定，以四个月为宜，故金额为2400元，应由某物业公司承担。最终，法院判决某物业公司应赔偿迟军夫妇损失共计110400元。

　　案例2 保险公司延误维修 赔了两万多

　　2014年9月28日夜间，南京降下暴雨，29日上午，南京市民濮雨露来到自己车位上开车上班，发现车子被淹了。因为是在4S店购买的保险，所以濮雨露就打电话给4S店，4S店派人将车辆拖走修理。30日上午，4S店告知濮雨露，其未能与保险公司就修车费用达成一致，要求濮雨露与保险公司联系报案。

　　无奈之下，濮雨露只好自己打电话联系保险公司。但是，联系归联系，保险公司仍然没有和4S店就维修费用达成一致。10月8日，濮雨露委托一家保险公估公司对车损进行鉴定，鉴定实际损失为3万余元。对此，保险公司不认可，并拒绝赔偿，无奈之下，濮雨露只得将保险公司告到法院，请求法院判令保险公司赔偿车损和鉴定费31000余元，并承担诉讼费。

　　法院一审判决保险公司承担90%的责任，向濮雨露支付车损27513元、鉴定费1377元。宣判后，保险公司不服提起上诉。南京中院审理后认为，濮雨露投保的车辆因暴雨发生保险事故，产生损失，属于保险责任范围，故保险公司应当承担保险责任。保险公估公司作为价格评估的社会中介机构，其定损数额具有客观性、准确性。保险事故发生后，濮雨露及时向保险公司报了案，保险公司虽然派出定损员进行现场勘查并定损，但因定损的价格较低，不能满足4S店维修车损之需要，以致事故车辆未能得到及时的维修，损失扩大，保险公司存在主要过错，应承担主要责任。遂判决驳回上诉，维持原判。 （文中当事人为化名）

走一生的路

长知识了，谢谢

走一生的路

{:7_579:}

走一生的路

{:7_580:}