儿子出租母亲房屋抵债 母亲诉合同无效获支持

企鹅第一

儿子因在外欠债，私自将母亲的房屋出租抵债，母亲发现自己的房子被一陌生人使用，要求对方搬出遭到拒绝，故一怒将该人和儿子一并告上法庭，要求确认租赁合同无效。近日，北京市通州区人民法院审结此案，依法支持了母亲的诉讼请求。

　　郭某某系颜某之母。2007年9月，郭某某出资购买了坐落于北京市通州区梨园地区某小区的一套房屋，房屋也登记在郭某某的名下。颜某与陈某系朋友关系。自2011年9月起，颜某因生意周转需要陆续从陈某处借款几十万元，但颜某却并未能依约还清借款。2012年5月，颜某以自己的名义与陈某签订《房屋租赁合同》，将其母郭某某的房屋以每月1800元的价格出租给陈某，并约定用该房屋的租金折抵欠款直至颜某还清欠款为止。合同签订后，陈某搬入该房屋内居住。不久，郭某某即发现自己的房屋已由外人居住。经过询问，颜某告诉母亲陈某只是暂时借住，但郭某某很快便知道了事情的真相。经过协商，陈某并未能同意将房屋交还给郭某某。2014年5月，郭某某将陈某和颜某一并诉至通州法院，要求确认陈某与颜某签订的《房屋租赁合同》无效。

　　庭审中，陈某则辩称颜某与其签订租赁合同时并未告知涉案房屋是其母亲的，根据自己的了解，涉案房屋是颜某的婚房，出租前也是由颜某居住使用，自己有理由相信颜某对房屋享有合法的处分权。颜某是在无法还清欠款的情况下自愿签订租赁合同的，该份租赁合同是双方的真实意思表示，应为合法有效。经法官调解，双方未能达成一致意见。而面对母亲郭某某的起诉，颜某则并未到庭参加诉讼。

　　经过审理，法院认为无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。陈某与颜某虽自愿就涉案房屋签订《房屋租赁合同》，但颜某作为出租方并非涉案房屋的权利人，其无权出租涉案房屋，且该《房屋租赁合同》并未得到涉案房屋权利人的追认，颜某亦未能在签订合同后取得相应的处分权，故陈某与颜某就涉案房屋签订的《房屋租赁合同》应属无效。最终，法院判决支持了郭某某的诉讼请求。