新沂城市论坛

标题: 乡相关部门指导村民委员会选举的行为不具可诉性 [打印本页]

作者: 胡律师 时间: 2015-2-12 14:08
标题: 乡政府指导村民委员会选举的行为不具可诉性稿件来源: 中国法院网发布时间：2015-02-12 09:37:10 　　刘宏吴平　　【
乡**指导村民委员会选举的行为不具可诉性

稿件来源: 中国法院网发布时间：2015-02-12 09:37:10

　　刘宏吴平

　　【案情】

　　2013年11月19日，重庆某村举行村民委员会选举，由乡**负责指导、监督村民的选举活动。但村民彭某认为选举活动程序违法，没有严格按照《重庆市村民委员会选举办法》规定进行，选举结果无效。于是2015年1月5日向法院提起行政诉讼，要求确认乡**指导村民选举程序违法，并确认选举结果无效。

　　【分歧】

　　对本案乡**指导村民选举委员会进行选举是否可诉，存在不同意见：

　　第一种意见认为，根据行政诉讼法第二条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的首要条件，必须是其认为行政主体作出了侵犯其合法权益的“具体行政行为”。村民彭某认为乡**指导选举程序违法，侵犯其选举权。因此，本案的指导选举行为具有可诉性。

　　第二种意见认为，根据村民委员会组织法第五条的规定，乡镇人民**与村委会的工作关系是指导、支持和帮助的关系，乡镇**对村委会无直接领导权，村委会对乡镇**负有协助工作的义务。乡**只是指导村民选举委员会的选举活动，而没有作出具体的行政决定。同时，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的规定，“不具有强制力的行政指导行为”不在行政诉讼范围之内。因此，本案具有不可诉性。

　　【评析】

　　笔者赞同第二种意见，主要理由如下：

　　1.首先要判定，乡**指导村民选举委员会进行选举活动的行为是不是具体行政行为？本案具体涉及到行政指导行为。行政指导是指行政主体在其职权或事项范围内，为了实现一定的行政目的，通过政策或措施建议或劝告等非强制性手段，以谋求行政相对人为或不为一定行为的行政方式。如行政指导行为具有强制性，就具有可诉性，没有强制性，就不具有可诉性。根据村民委员会组织法第五条的规定，乡镇人民**与村委会的工作关系是指导、支持和帮助的关系，乡镇**对村委会无直接领导权，村委会对乡镇**负有协助工作的义务。根据《重庆市村民委员会选举办法》规定，村委会换届时，县乡两级**都成立“村民委员会换届选举工作指导机构”，其职责包括：宣传村民委员会选举的法律、法规和政策；部署、指导和监督选举工作，引导村民依法选举；制定选举工作指导方案，并报上一级村民委员会换届选举工作指导机构备案；组织培训选举工作人员；监督村民委员会完成工作移交；指导建立、健全选举工作档案，上报有关选举资料；承办换届选举工作的其他事项。从以上法律、法规看，乡**指导村民选举委员会的选举活动不具有强制性。对此，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》明确规定，“不具有强制力的行政指导行为”不在行政诉讼范围之内。因此，本案的行政指导行为不是具体行政行为，不具有可诉性。

　　2.法律、法规没有规定行政主体承担任何法律责任。根据村民委员会组织法第十七条和《重庆市村民委员会选举办法》第七章法律责任的规定，只是规定了公民个人破坏选举程序需承担的法律责任或者行政处分，而没有规定行政主体承担法律责任。因此，可以看出乡**的指导选举行为只是为了选举活动正常有序地进行，指导村民完成选举是乡**的一项义务，没有对任何公民权利产生实质性影响。何况乡**已经履行了此义务，不存在违法行为。

　　综上所述，本案乡**指导村民选举委员会进行选举的行为不具有可诉性。

　　（作者单位：重庆市石柱土家族自治县人民法院）

作者: 会走路的小房子 时间: 2015-3-11 19:30
标题: 帮顶。
帮顶。

欢迎光临新沂城市论坛 (http://bbs.0516k.com/)